ilmare1997 的个人资料锤锤的电影世界照片日志列表更多 ![]() | 帮助 |
|
11月24日 圆明园 《圆明园》
--属于中国人的影像 它是中华民族的文化瑰宝,是一个朝代曾经兴盛的象征。它就像一颗璀璨的明珠,托在手心,生怕有任何破损,它就是圆明园。
可它却被毁坏了,如今空荡荡的,只剩断壁残垣。 我对它是有感情的,因为我的母校就是它的一部分,我的退队仪式、成人仪式都是在那著名的"大水法"前举行的。我知道它很大,我可以想象它有多么大,但却永远不会了解它曾经是多么美丽。 其实,你永远都没有办法去评价这部电影的好坏,因为它并不是去讲一个故事,安排演员发挥演技,它要做的,是让每一个观影的人都能去铭记那些过往。如《东京审判》一样,有些历史,我们不该忘记。 你对圆明园的认识有多少?建于清朝、毁于英法联军之手,还有呢?说不定有些人还会认为是八国联军造成的呢。我们看不到它以往的模样,所以只能凭脑海想象,想象出的难免会有偏差,所以影视作品大多不会涉足,避免被专业人士批评指责。但作为一部纪录片来讲,它的可信度往往就会比其它类型片要高很多。因为它需要工作人员翻阅历史记载、询问专家,也不能像故事片等有过多的剧本润色,真实讲述才是它所包含的中心。 若不是看了影片,我不会知道原来圆明园从康熙时就有了兴建的念头。而且,又有谁会料到统治者最初兴建园林的目的只是为了躲避故宫那种干燥、闷热的气候环境呢。它经历了五代皇帝,从雍正、乾隆一直到咸丰,他们在圆明园内常年居住,处理政事,只有一年中最冷的那一两个月里才会搬回故宫,这就使得圆明园与紫禁城一起成为了当时的政治中心。 影片以两个外国人的角度来讲述圆明园,乍听起来匪夷所思,其实不然。意大利人朗世宁作为传教士经历了康、雍、乾三代,又参与了圆明园的设计建造,另一个人--牧师麦基则是随着英法联军来到中国,亲眼目睹了圆明园的毁灭。他们一个看着圆明园兴起,一个则看着它衰落。虽然他们都无法说清圆明园隐藏着多少秘密,但他们都忠实地描述了自己眼中的圆明园。华丽、庞大、无数的珍宝,是的,这就是一座名副其实的御园。 但是,不会再有人看到它的美丽,一场大火,让它最终沦为一片废墟。我们用什么去还原它的容貌?那些在博物馆中被严密保护的设计图纸被派上了用场。工作人员通过观察,明确了各个园林、庭院的位置,再用电脑还原出它们原来的容貌,那些壮观的具有无限艺术价值的景观便呈现在了观众面前。 所有的人都赞叹着它的辉煌与大气、精致与秀丽,包括侵略者。没有人敢夸口说可以在世界的另一个角落建造出第二个圆明园。那些精美的建筑群衬托出能工巧匠的高超技艺,中西合璧的园林景色暗示着统治者的包容胸怀,浓厚的文化底蕴以及丰富的藏品也在展示着圆明园的宏大和和谐。 你可以说这电影有杜撰的痕迹,但我却固执的认定那就是圆明园的本来面容。可是,正因为引以为傲,所以就会为它的消失而感到遗憾和痛心。 在强敌环伺的时代,中国的弱小最终没能逃过强大的帝国主义的魔爪。船队飘洋过海,长驱直入。于是,圆明园经历了血与火的洗礼,遭遇了掠夺和毁灭。 这是在历史课本上早已知晓的答案,但电影要表达的并非这点。它所还原的不仅仅是一个曾经存在过的建筑,而是应该记入史册、震撼人心的艺术价值。 那些被劫掠走的收藏品,某些可以在英、法等国的博物馆中找到,但大部分却再也不知去向何处。从那些艺术品身上,相信仍可以看到那个时代强盛过的痕迹,虽然短暂,却仍瞩目。 看完电影你会发现,其实我们在电脑特技方面的运用并不会比其它国家差多少。那么为什么在别的影片上总是差强人意,这倒是一个值得思考的问题了。 11月2日 夜宴《夜宴》 ——哈姆雷特式的悲剧
观影前先看到了报纸上的很多负面评论,使得我对影片的质量有了动摇。自《卧虎藏龙》摘得奥斯卡最佳外语片奖以来,一干知名导演便纷纷竖起了古装的旗帜。画面精益求精,音乐悠扬动听,服装华美艳丽,但作为电影的精髓——中心主旨却往往差强人意。观众的欣赏水平正逐渐提高,华而不实的东西难以满足需求。但奇怪的是,看完《夜宴》后我有了疑问,是自己对电影的要求下降了,还是观众的要求都提高了?因为我并没有像报纸上所描写的那样出现笑场的情况,葛优出现的时候没有,台词前后“不搭”的时候也没有。说到“不搭”,我倒不认为会造成对电影有什么误解。难道《英雄》、《无极》中就没有所谓的现代词汇,却也没听过有什么人去嘲笑它的台词。舞台剧本就讲求张扬的表演,华丽的词藻和市井言语的调和,岂不更能生出一种夸张的气氛。 我并不想将《夜宴》看作一部跟风之作,原因之一是它的舞台剧风格,放在电影中有些新鲜感,在我看来是一次不错的尝试。原因之二是故事,《哈姆雷特》是莎翁闻名于世的四大悲剧之一,用其改编,去皮肉,留骨架,再配以东方式的血肉,怕是比自己杜撰编写要强多了的。 历帝弑兄夺位,娶原皇后文婉为后。太子无鸾无心朝政,优柔寡断,难成大气。老臣殷太常表面恭谦,却窥视皇位已久。婉后也在最后一刻试图坐上高高的宝座。一干人等,看似平和,却生暗涌。一切矛盾爆发于结尾处的一场夜宴,也再难恢复平静。 作为影片的背景,五代十国是符合的。当时正值一个历史上举足轻重的王朝覆灭,乱世割据,群雄逐鹿,每一个国家的建立都极其短暂,显得混乱不堪。历帝取得皇位的手段不甚高明,但有了江山美人的借口,仿佛也理直气壮了一些。 历帝是害怕的,害怕太子无鸾会为父报仇,害怕大臣们会心生不服,所以他必须建立起属于自己的王国。龙椅的雕花,婉后的册封,叛臣的刑罚,无不透露出他对王位的捍卫。看葛优的表演是应该赞叹的,一个谐星可以转变为另一种深沉严肃的面孔,并不是一件易事,可是葛优做到了。历帝的猜疑、试探、狠毒、脆弱,全部都在他的眼神中流露。也许有人不明白为什么历帝甘愿在最后一刻饮下毒酒,我想是因为那是他最心爱的女人给他的。他爱她,可她却要他死。在美人面前,或许江山都显得不那么重要了。他对权力的渴望滋生于那个叫爱情的欲望,他以为抓住了她的心,却发现她依旧高高在上。他说,我还在暖着你的心。可她却说,心烫到了。那杯毒酒,未尝不是一次解脱,最爱的人都背叛了他,死亡成为最好的安慰剂。 婉后的爱情寄托于太子的身上。开始,他希望他继位,尔后,他希望他夺位,因为无论怎样,她都可以继续做母仪天下的皇后。可惜,她寄托错了人。于是,她只有亲自出马,来保住自己的地位。她说红颜是容易被人遗忘的,只有权力才能巩固根基。卖药的人说,那毒药太子也来看过,可是没有买。你却买了,因为你比他很。是的,当那一条必须走的路摆在眼前时,文婉收敛了所有的温柔。箭在弦上,只待发射。我不知道可不可以说婉后是比历帝更凶狠的人,因为历帝还可以为了爱情情愿放弃江山,但婉儿没有,我相信即使无鸾不死她也不会放弃。他们无法再做她的垫脚石,虽然她需要那个叫爱情的东西,但在生存面前,她举手投降。她也曾孤独、渴望过,也曾回忆、争取过,她的救命稻草,无法成长为可以依靠的森林,在深宫院墙处,她不可能再遇见更好的人。于是,她放手。 太子无鸾优柔寡断,做事犹犹豫豫难下决心,他的起义掺杂了太多太多的个人色彩,相信若不是得知了父王逝世的真相,他可能仍旧在竹林深处论诗谈乐。对王位难下决定,无鸾对爱情的态度也是左右摇摆。青女和婉儿,他不清楚自己究竟爱谁,或者究竟爱谁多一点。一开始,他爱婉儿,但是婉儿做了皇后,不属于他了。影片最后,他抱着青女的尸体恸哭,那时青女也已经不属于他了。是不是得不到的才永远是最好的,那些撕心裂肺背后隐藏着多少自私的心理,他不断讨求,却最终什么也得不到。《越人歌》中唱着“心悦尹兮,君不知。”无鸾说,君是寂寞的,因为他没有知音。其实青女是懂他的,所以她唱出《越人歌》的寂寥。她爱慕他,他错过了她。他不想卷入家国巨变的世间纷争中,却身不由己。在谁的怀抱中,无鸾都感受不到温暖的存在。他替婉儿挡下的那一剑,又代表了什么,在失去了一段爱情后重归另一段爱情?我永远也猜测不到他的心。 至于青女跟殷隼 ,一个爱得比婉儿深,一个比无鸾更果断。《越人歌》是唱出青女的心声的,不求回报的付出,这种性格在偶像剧中出现频繁,但放在本片当中,却独显出青女在众人勾心斗角中的纯洁善良。而殷隼,则因为有父亲的辅佐,比无鸾更适合登上王位。身为三朝重臣的殷太常,表面鞠躬尽瘁,暗地心生反意。当婉后暗示他助自己一臂之力时,他也是表面应合,一转眼便对儿子殷隼说“到时候,你取而代之”。这等虚伪之徒,怕是比历帝等有过之而无不及吧。当然,成者为王,败者为寇。如此看来,殷隼确实是有王者之气的。他把心事隐藏,一步步地靠近那张万人之上的座椅。他几乎要成功了,但浸毒的短剑却被无鸾握住,更加强硬的婉儿还在,于是,他只有败退。 好吧,还剩下谁。婉后吗?不。“皇帝驾崩,女皇诞生了。”那么,她登上梦寐以求的宝座了吗?不。那飞来的剑是谁刺出的?不重要吧。权力的欲望是不会停止的,一个人倒下,就会有另一个人站起来,循环往复,没有终点。 婉儿说,她最喜欢的颜色是罂粟红。刺目耀眼,却又像血一般。每个人都是以一种惨烈的方式达到目的的,只是并不是所有的都被人看见。 影片改编自一个任何人都耳熟能详的故事,所以结局自然都猜得到。但是我仍旧被吸引了。不论它多么压抑、沉重、悲伤,我依旧是喜欢的。 复仇的故事以失败的结果落下的帷幕,但是我却从中看到了现代的影子。有多少人不择手段爬上了高高的位置,有多少人为了权力不惜一切,有多少人在欲望中迷失了自我,又有多少人将地位看得比什么都重要。 如果你看完它后只沉迷于批评它的细枝末节,那么是不是小题大做了呢。冯小刚是应该受到表扬的,他在庞大的演员阵容、资金实力以及华美的服装配乐中掌控住了中心主旨。电影是用心去欣赏的,太过执着,岂不是少了很多乐趣。 正如每一场夜宴都会散场,你从中收获了什么,只有自己最明了。 文婉走过长长的走廊,鲜艳的衣裙背后是冷冰冰的言谈举止。一如影片带给我的感觉——只剩繁华背后的萧瑟。 |
|
|